【www.hy-hk.com--小学生演讲稿】
之前在微博看到一个视频：一个小学生在斑马线上翩翩起舞，往返跳跃，许多机动车怕被扣分都不敢前进。我说礼让行人是个蠢主意，立刻就像踩住了一小撮来自人文城市的网民的尾巴。他们纷纷振臂高呼：礼让行人是高端、先进、文明的体现，自己过斑马线的时候汽车都停住等待，这感觉，挺好。语言中透着一股优越感和自豪劲儿，这种自豪劲儿在欧洲国家接收难民的时候也很常见。 三千斤的钢铁机器为了一个弱小的行人而止步，三百匹马力停在路中间什么都不干，那种柔情和高尚，那种发达国家的错觉让许多人陶醉不已。只要在铺装路面上刷几道白漆，就赋予了行人摩西过红海的神力。考虑到已经拥有了神力，无视物理也就理所当然了。什么速度、动能、距离、摩擦系数、反应时间等等也一概可以忽略？ 不，坦率地讲，“礼让行人”是一个彻头彻尾的烂主意。 一、太危险 在自以为是的弱势有理婊开始批判我之前，我想最先阐述“礼让行人”非常危险的一面。是的，“礼让行人”这个政策，让行人和车辆都处在危险当中，其中行人尤其危险。 简单来说就是：横穿公路的行人，很难被优先发现！ 你眼中的自己 司机眼中的你 看看其他交通元素是怎样的： 汽车拥有庞大的身躯和醒目、高亮度的高位刹车灯。 路口的信号灯和道路指示牌都竖得很高，有的路口甚至一前一后弄两个信号灯，就为了排在后面的司机也能看清楚。 不难发现，它们之间的共同核心是“醒目”，说得再通俗一点的话，就是“一定要让司机提前看到，预留出判断和操作的时间”。这正是为了保证安全和高效率的最佳思路。 再看看行人是怎样的： 而一个想横穿马路的行人侧面投影面积恐怕也仅有区区0.5平方米，还是长条状的。最小的汽车恐怕也有超过一张双人床面积的背影，和车辆相比，行人简直是太不醒目了。同时，横穿公路的行人对于汽车来说是快速接近的，更加危险。若前方没有其他车辆只有行人，行人尚且比较容易被发现，而如果在一辆车和行人之间还有其他车辆，那想发现这个行人的难度又一次暴增。 暴增。 图片中每一辆汽车，都足够完全挡住一个行人 可见：1.行车时，“前方”位于观察顺序的首位，其次才是两侧。2.汽车与汽车的相对速度小，汽车也更醒目；汽车与行人的相对速度大，行人也更不醒目；3.在有其他车辆遮挡的情况下，要求司机及时发现行人就是耍流氓。 城市中的车速已经很难威胁到系着安全带的汽车乘员了，但行人如果被撞这一下，幸运的话也恐怕要插着管子度过下半生了。 因此，作为行人有必要知道这几点：1.没有一个司机愿意撞你。对，他有保险他也不愿意撞你。2.但你横穿马路，确实不容易被司机优先发现。3.你只需要2秒，迈2步，前进1米，就可以从人行道来到公路路面上，来到一辆每秒前进15米的汽车前方，然后轻易打破地球的男子三级跳远纪录。4.“礼让行人”的这个政策虽然有罚款的权力，但对抗不了物理定律5.司机有保险，你的家人有七颗龙珠吗？ 二、不环保 对行人来说把生命寄托给一纸文件显然不理智，但从碳排放的角度来说，“礼让行人”同样是一个不友好的政策。 众所周知，驾驶一样交通工具，无论是汽车还是高铁还是飞机，想要节约能源，就要少主动减速。放到我们日常生活中来讲就是，想省油（电，对，不管有没有动能回收，都一样），少踩刹车。 因为汽车加速的时候需要耗费最多的能量，而匀速行驶和滑行的时候能耗最低。道路设计也考虑到这一点，尽量多给司机留出判断和操作的时间。司机可以提前看到几百米外的信号灯和道路指示牌，于是可以提前收油或提前变道，行云流水，这样就可以节省许多能源，不仅省钱，也减少了碳排放，完美。 “礼让行人”好死不死地出现了。前面说了，行人的出现具有随机性和突然性，在“路口设计不合理”“路口视野差”“无牌电瓶车见缝插针”“车流中有众泰”等已经足够严峻的现状下额外给驾驶员添加了沉重的判断负担。每一脚不必要的刹车都是在浪费能源，源源不断的行人正在“礼让行人”政策的鼓励下源源不断地造成能源浪费。 尤其是当一个行人突然决定横穿公路而此时车流量较大，那后面一长串这个车那个车同时刹车，浪费的能源简直触目惊心。而这些能耗与刹车损耗、时间损耗、交通效率的损失比起来，还不算什么。其实每个驾驶员并不介意踩刹车，但我很想问一句，为了礼让行人而踩一脚刹车，增加一波碳排放，有必要吗？丫行人就不能多站10秒，等车先过吗？ 三、更不合理 说了这么多，礼让行人还不只是是危险和浪费这么简单。从逻辑上来说，礼让行人同样也是非常非常不合理的行为。汽车凭什么要“礼让”行人？ 我解释一下大家就明白了。 汽车让火车优先通行 1.为什么当公路和铁路交汇的时候，火车要优先于汽车通行？重要的一个原因就是，火车更重，携带的动能更大，更不容易停住。而且一条铁路线上有许多列火车，如果火车给源源不断出现的汽车让行的话，到不了站是小事，恐怕要出大危险。 而汽车相比之下灵活多了，起步、刹车都比火车容易得多。要知道和火车比起来，汽车可是彻头彻尾的“弱势群体”：汽车不如火车贵，汽车车主不如“火车车主”有钱，再加上没有一辆汽车能撞得过火车，为什么“弱势群体”得不到照顾呢？不难总结，因为小让大，轻让重，灵活让笨重，合情合理。 这个对比完全可以照搬到汽车和行人上来。汽车更重，速度更快，无论是出于安全还是效率考虑，在两者需要有一方停住让另一方先过的时候，都应该是汽车先过，才是合理的。 2.使用汽车出行的人可能比步行的人对时间更为敏感。开车出行相比于步行，总体上路程更远，路上遇到的不确定因素也更多；走路的人更多的则是近距离的通勤，对时间敏感程度弱于开车的人。很少有人会选择开车前往1公里外的电影院，同样地，也很少有人在去10公里外的地点时选择步行。
网站地图
