【www.hy-hk.com--高考祝福语】

江苏宿迁原市委书记仇和被纪检监察机关采取强制措施，引起社会各界广泛关注。他在担任江苏宿迁市委书记期间，大刀阔斧推行医疗体制改革，将全市所有的公立医院以及所有的社会医疗保健机构全部私有化，不仅大大减轻了政府的财政负担，而且也让当地的医疗价格大大下降。

当年北京大学课题组曾经对江苏宿迁医疗体制改革进行深入调研，得出的结论是江苏宿迁将医疗机构私有化，虽然减轻了政府的财政负担，但是这种甩包袱的做法，让贫困阶层看病更难。所以，这样的改革不值得推广。可令人值得玩味的是，清华大学的一个课题小组到江苏宿迁进行考察之后，却得出了完全相反的结论，认为江苏宿迁在医疗体制改革方面不仅解决了财政困难，而且更主要的是，降低了医疗收费的价格，通过竞争实现了资源的合理配置，通过竞争增加了江苏宿迁的医疗服务设施。

笔者认为，北京大学课题组和清华大学课题组之所以得出不同的结论，原因就在于，他们的出发点不同。北京大学课题组旨在研究医疗改革的公平问题，而清华大学的课题组则旨在研究医疗改革资源配置的效率问题。

清华大学课题组认为，江苏宿迁医疗体制改革之所以取得巨大的成就，是因为政府财政负担减少，而医疗设备和医疗机构则通过竞争实现合理配置。清华大学的医疗体制改革课题组关注的是资源配置问题，丝毫没有顾及医疗体制改革中的公平原则，因此，清华大学医疗体制改革课题组得出的结论从效率上来看是完全正确的，但是从公平的角度来看则是完全错误的。

我国医疗体制改革的目标是为了实现资源的合理配置，但这只是改革的目标而不是改革的终极目的，终极目的是为了确保每个人包括那些弱势群体都能享受到政府的医疗服务。从这个角度来说，江苏宿迁医疗体制的私有化改革实际上是釜底抽薪，让那些根本看不起病的人，只能到私立医院去看玻政府的财政负担减轻了，可是弱势群体的处境更加困难了。在社会医疗保障体制改革方面，江苏宿迁开了一个极其恶劣的先例。

全国各地医疗体制改革没有照抄照搬江苏宿迁的经验，是中国医疗保障体制改革值得庆幸的事情。可以设想，如果所有的公立医疗机构全部私有化，按照市场重新决定价格，那么，弱势群体怎么能看得起病呢?政府之所以花大力气在全国建立的医疗机构，在乡村建立最基本的医疗保障体制，根本原因就在于，医疗资源的配置不仅要考虑到效率问题同时还要考虑到公平问题，即使在偏远的山区为了保证人民的身体健康，也应该配备必要的医疗机构和医疗人员。从这个角度来说，清华大学课题组得出的结论是典型的见物不见人。

将国有资产私有化不是江苏宿迁原市委书记的发明创造，而是新自由主义经济学的基本观点。不论是俄罗斯的休克疗法，还是东欧一些国家的私有化改革，虽然在短期内提高了资源的配置效率，但是从长期来看，由于把各社会公共服务和政府基本的社会保障市场化，结果导致“富者愈富贫者愈贫”，整个社会出现贫富差距越来越大的现象。解决这个问题的根本出路就在于，真正按照公平的原则，强化政府的责任，要求政府在社会保障体制改革的过程中，照顾弱势群体的基本利益，因为只有这样改革才有正当性，也只有这样才能让改革成为社会的普遍共识。

本文来源：https://www.hy-hk.com/23066.html