网站地图
【www.hy-hk.com--法制教育演讲稿】
按照县委安排,现在我就“三个规定”主要内容、政策界限、典型案例、重大意义及炉霍县人民检察院贯彻落实“三个规定”的主要做法和成效。本站今天为大家精心准备了政法队伍教育整顿“三个规定”宣讲稿三篇，希望对大家有所帮助!政法队伍教育整顿“三个规定”宣讲稿一篇
一、三个规定是出台背景
党的十八大以来，习近平总书记多次就防止干预司法活动作出重要指示。总书记强调：“司法不能受权力干扰，不能受金钱、人情、关系干扰，防范这些干扰要有制度保障。”总书记指出：“司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。”为贯彻落实党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》部署，防止违规干预司法活动，保障独立公正司法，2015年，中办国办、中央政法委、“五部委”先后出台了“三个规定”。2019年8月，最高检印发《关于建立过问或干预、插手检察办案等重大事项记录报告制度的实施办法》（简称《实施办法》）。2020年4月又编制《关于执行“三个规定”等重大事项记录报告制度若干问题的工作细则》，明确了具体规定、操作流程，这是对“三个规定”的进一步深化落实，更是显现出检察机关要成为落实“三个规定”最坚定的执行者的决心和担当。近日，中政委、中纪委、国家监委印发了《关于严格执行防止干预司法“三个规定”的工作意见》，提出进一步严格执行“三个规定”的十条工作举措。
二、三个规定出台的重要性
三个规定的出台，从国家层面来看，有利于推动依法治国落实到实处，有利于更好地提高中国形象，有利于减少司法腐败现象的发生。从工作面来看，有利于推动司法工作的阳光化开展，有利于减少人情、权力对司法工作的具体干预。有利于司法工作人员更好地开展具体工作，减少工作阻力。同时，有利于促进他们改进工作方式和工作方法，严格按照程序执行，提高办案群众的满意度和幸福感。从社会层面看，可以极大地改善部分群众对司法工作人员的看法，有利于塑造风清气正的社会环境。
三、三个规定出台的必要性
当前在某些领域会出现司法腐败现象，甚至会出现窝案，乃至塌方式的司法腐败。这些现象的出现就如同毒瘤一样影响着一个人的健康。不利于社会的和谐稳定，不利于人民公仆形象的塑造，不利于两个百年目标的实现，不利于国家的长治久安。因此，出台三个规定显得十分必要，所谓正当其时。
四、违反三个规定的反面案例、后果及原因分析
从这起案例中，我们看到其后果就是官员锒铛入狱，大好前程尽毁。辜负了党和国家的培养，对不起人民，成为了国家和人民的罪人，造成了恶劣的社会影响。分析其原因，主要是以下几个方面，一是个人法治意识淡薄，没有依法办事。二是贪欲膨胀，把人民赋予的权力，变成了谋求个人私欲的工具。三是监督没有落实到位，存在监管空白。
五、如何落实好三个规定
我个人认为应从以下几个方面入手，一是要进一步提高思想认识。政法战线干部要以此次宣讲会为契机，进一步深化对“三个规定”的认识，绷紧思想之弦，切实把严格执行“三个规定”作为检验增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的重要标尺，不断增强落实“三个规定”的政治自觉、思想自觉和行动自觉，坚决推动党中央关于“三个规定”的决策部署和省委、市委工作要求落地落实，共同营造风清气正的法治环境。二是各部门要深入开展“三个规定”学习宣讲活动，通过理论学习中心组学习、“三会一课”、个人自学等方式，将“三个规定”纳入政治理论学习范围，组织领导干部认真学习“三个规定”，大力提升非政法系统党政干部对“三个规定”的知晓率和支持度，并公开签订承诺书，从源头杜绝干预司法活动、插手案件处理行为。政法战线各部门要突出抓好政策解读，让广大政法干警全面了解记录填报工作的人员范围、事项内容、填报标准等，主动记录、如实报告。要开展多渠道、多层次、全方位的宣传报道，形成全社会共同监督、参与、执行“三个规定”的良好局面，让广大干部群众“凡事讲法”养成习惯。要结合政法队伍教育整顿，深入开展违反“三个规定”问题大排查，持续加大线索核查力度，对政法干警不按规定记录，迟报、漏报、瞒报等违规情节的，通过通报、曝光、纪律处分等手段，进行严肃处理，让政法干警“逢问必录”成为常态。
政法队伍教育整顿“三个规定”宣讲稿二篇
大家好！
按照县委安排，现在我就“三个规定”主要内容、政策界限、典型案例、重大意义及炉霍县人民检察院贯彻落实“三个规定”的主要做法和成效，作如下讲解。不妥之处，请批评指正。
在宣讲之前，我先向大家简要介绍炉霍县政法队伍教育整顿推进情况......
下面，开始“三个规定”相关内容的宣讲。
一、“三个规定”的主要内容
“三个规定”是关于严格防止干预司法活动、插手办案3个规定的合称。具体是指《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
（一）关于《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。主要目的是防止领导干部干预司法活动、插手具体案件处理，起到“防火墙”和“隔离带”作用，为司法机关依法独立公正行使职权提供制度保障。规定共13条，核心内容是对领导干部干预、插手案件的行为，明确由司法机关做记录，由党委政法委作通报，由纪检监察机关对干预、插手行为以及司法人员不记录或者不如实记录行为进行责任追究。
（二）关于《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》。主要目的是架起司法机关内部人员过问案件的“高压线”，明确责任追究，确保司法人员依法独立公正办案。规定共15条，核心内容是五项：一是明确要求办案人员应当拒绝内部人员干预、说情或者打探案情等不当要求；二是建立过问案件的记录制度；三是明确违反规定干预办案的调查处理职责与程序；四是建立通报制度；五是建立违反规定干预办案或者对办案人员打击报复的责任追究制度。
（三）关于《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。主要目的是有利于防止利益输送，筑牢防止司法腐败的“隔离墙”；有利于维护国家法律统一正确实施，维护社会公平正义。规定共15条，核心内容也是五项：一是司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触、交往，应当防止他们以不正当的方式，对案件办理进行干涉或施加影响；二是规定司法人员与上述“四类人或组织”严禁接触交往；三是规定司法人员与“四类人或组织”接触、交往的程序与报告制度；四是确定司法人员违反规定的调查处理职责与程序；五是建立司法人员违反规定的通报和责任追究制度。
二、“三个规定”的政策界限
（一）发文单位不同
《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》是2015年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅制定的。《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》是2015年3月，中央政法委制定的，《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》是2015年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部等“两高三部”联合制定的。
（二）针对主体不同
《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》主要针对“领导干部”，指的是各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中，具有国家工作人员身份的领导干部。
《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》主要针对“司法机关内部人员”，指的是法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作人员。
《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》主要针对“司法人员”，指的是法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关等，依法履行审判、执行、检察、侦查、监管职责的人员。
（三）记录报告对象
“三个规定”记录报告的对象是领导干部和司法机关内部工作人员，以及当事人、律师、特殊关系人、中介组织。除了已经提到的领导干部和司法机关内部人员外，特殊关系人是指当事人的父母、配偶、子女、同胞兄弟姊妹和与案件有利害关系或可能影响案件公正处理的其他人；中介组织是指依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供代理性、信息技术服务性等中介服务的机构，主要包括受案件当事人委托，从事审计、评估、拍卖、变卖、检验或者破产管理等服务的中介机构。公证机构、司法鉴定机构也参照适用“中介组织”。
（四）区分当与不当
对于办案人员来说，一些“过问”案件的行为，是否应当记录报告，是必须准确把握的问题。“过问了解”案件行为存在合法正当和构成不当或违法两种可能性。如司法机关领导干部、上级司法机关工作人员以及其他人员因履行领导、监督等法定职责，需要了解正在办理的案件、提出指导性意见的，都是正当的，但应当依照程序以书面形式提出。仅以口头或者短信、微信、电话等形式私下提出的，是不当的，由承办人员作为日常工作记录在案后，依程序办理。
三、违反“三个规定”的典型案例
（一）某县级市人民检察院赵某某违反“三个规定”案。案件事实：2017年2月至8月，某县级市一名市级领导干部崔某插手干预市检察院办理的彭某某涉嫌故意伤害罪、非法拘禁罪、非法采矿罪案件，多次要求该院检察长赵某某对彭某某从轻处理，赵某某没有按照规定进行记录报告。受崔某干扰影响，赵某某在受邀列席法院审判委员会会议时，明知彭某某不符合适用缓刑的条件，对法院审判委员会作出适用缓刑的决议未提出反对意见。该院检察委员会专职委员、该案办案组主任检察官刘某某和承办检察官韩某某，在法院对彭某某作出缓刑判决后，明知适用缓刑错误，但未提出抗诉意见。赵某某与韩某某向上级检察院汇报该案时，提出“量刑是偏轻不是畸轻，不宜抗诉”的建议，最终上级检察院未及时对彭某某案提出抗诉。处理情况：2019年7月，崔某被州纪委给予开除党籍处分，并将其涉嫌犯罪问题移送司法机关；2019年12月，赵某某被省纪委给予党内警告处分；2019年7月，刘某某、韩某某被市监委给予政务警告处分。评析意见：赵某某面对崔某多次干预插手彭某某案件的办理，没有坚持依法独立公正办案的原则对崔某的不合法要求予以拒绝，在列席法院审判委员会会议时不依法履行法律监督职责，在向上级院汇报工作时作不实汇报，使得被告人重罪轻判，同时也没有按照规定对崔某干预插手案件行为进行记录报告，违反了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》第五条的规定。受崔某干扰案件影响，承办该案的办案组主任检察官刘某某、承办检察官韩某某也没有正确履行检察职责，导致检察机关没有及时对该案提出抗诉。党中央制定出台严禁领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的有关规定，为检察机关依法独立公正行使检察权提供了有力保障。检察人员在面对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理时，不能屈从人情关系和工作压力，要坚决予以抵制并依法履职，不让干预插手行为得逞，否则就会受到严肃的查处。“三个规定”既是防止领导干部干预司法活动、插手具体处理的有力举措，也是防止检察人员走上违纪违法邪路，促进公正廉洁司法，提高司法公信力的治本之策。
（二）某市人民检察院陈某违反“三个规定”案。案件事实：2018年6月，时任某市级检察院法警支队政委的陈某给辖区内某基层检察院检察官王某打电话，询问其正在办理的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，王某告知陈某该案会依法办理。2019年5月，陈某又给辖区内某基层检察院检察官郝某、陈某打电话，询问该院正在办理的柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案是否起诉到法院、何时起诉到法院，能否关照一下？郝某、陈某予以拒绝，并告知陈某不要来说情。2019年7月，陈某再次给辖区内某基层检察院检察官刘某打电话，询问刘某正在办理的陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其亲人进行会见，刘某予以拒绝。2019年8月，王某、郝某、陈某、刘某等4名检察官，对某市检察院法警支队政委陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。处理情况：2019年8月，陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被某市人民检察院免去法警支队政委职务，并被开除党籍。2019年9月，某市检察院在召开的“不忘初心、牢记使命”主题教育动员部署大会上，对该市辖区内基层检察院王某等4名检察官自觉抵制打探案情、违规过问干预案件办理等行为，并主动记录报告进行了充分肯定。评析意见：陈某利用上级检察院部门负责人的身份，接受案件当事人或亲友请托，多次违规过问或干预下级检察院办理的案件。陈某先后3次给辖区内基层检察院办案检察官打电话打探案情，为请托人说情、要求违规会见等行为，违反了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》第八条、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》第九条的规定，受到了严肃处理。王某、郝某、陈某、刘某四名员额检察官，对来自上级检察机关的部门负责人的违规过问或干预案件行为予以拒绝，并在2019年8月，在最高检组织开展过问或干预、插手检察办案等重大事项进行集中填报时作了补报，不仅没有被追究责任，还受到了上级院的表扬。在这起案件中，某市检察院法警支队原政委陈某与王某、郝某、陈某、刘某四名员额检察官的行为形成了鲜明对比，值得每一名检察人员深思和借鉴。
四、“三个规定”的重大意义
执行好“三个规定”是我们党依法执政、全面依法治国的基本要求，是政法机关深刻践行习近平法治理念、维护社会公平正义的重要举措，也是这次政法队伍教育整顿“剑指”顽瘴痼疾的重要内容。“三个规定”旨在从司法机关外部、内部和办案人员自身三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体式保障司法机关独立公正司法的制度体系，对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障独立、公正、廉洁司法，具有重大而深远的意义。
五、贯彻落实“三个规定”主要做法和成效
炉霍县人民检察院党组高度重视“三个规定”的记录填报工作，始终把“三个规定”作为一项极其重要的政治任务来抓，坚持将整治“三个规定”突出问题作为党风廉政建设和反腐败工作的重要抓手和检察队伍教育整顿的“自选动作”，多次召开专题学习培训会、集中谈心谈话会、反面典型警示教育会和分析讨论会，要求领导干部发挥示范引领作用，带头规范记录填报“三个规定”，有效带动普通检察干警认真对待“三个规定”，确保“三个规定”记录填报全覆盖。
今年初，全国检察系统“三个规定”等重大事项填报平台上线。1-5月我院共对“过问了解”等情形记录填报数据多达11起，较去年数据同比增加10起。5月1日在新媒体平台首次发布本院第一季度填报“三个规定”等重大事项情况通报，在全州检察系统也属首次，极大程度上营造了浓厚宣传氛围，提升了检察机关公信力，塑造了检察良好形象。
政法队伍教育整顿“三个规定”宣讲稿三篇
当前，政法队伍教育整顿工作已进入查纠整改环节，违反防止干预司法“三个规定”是顽瘴痼疾专项整治的首要问题。为进一步加深对“三个规定”的学习理解，强化纪法意识，筑牢思想防线，有力整治违反防止干预司法“三个规定”这一顽瘴痼疾，现将对“三个规定”内容进行宣讲。
一、出台背景
党的十八大以来，习近平总书记多次就防止干预司法活动作出重要指示，下面让我们来重温一下时间线：
2012年12月4日，在首都各界纪念现行宪法公布施行三十周年大会上，习近平总书记强调，我们要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，决不能让不公正的审判伤害人民群众感情、损害人民群众权益。
2014年1月7日，在中央政法工作会议上，习近平总书记表示，促进社会公平正义是政法工作的核心价值追求。从一定意义上说，公平正义是政法工作的生命线，司法机关是维护社会公平正义的最后一道防线。政法战线要肩扛公正天平、手持正义之剑，以实际行动维护社会公平正义，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。
2015年3月24日，在中共中央政治局第二十一次集体学习时，习近平总书记谈到，深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。公正司法事关人民切身利益，事关社会公平正义，事关全面推进依法治国。要坚持司法体制改革的正确政治方向，坚持以提高司法公信力为根本尺度，坚持符合国情和遵循司法规律相结合，坚持问题导向、勇于攻坚克难，坚定信心，凝聚共识，锐意进取，破解难题，坚定不移深化司法体制改革，不断促进社会公平正义。
习近平总书记指出：“全面推进依法治国，必须坚持公正司法。公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线，如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。司法不能受权力干扰，不能受金钱、人情、关系干扰，防范这些干扰要有制度保障，这个就是出台“三个规定”的背景。
二、重大意义
过问或干预、插手司法办案是对司法公正的严重危害。落实党中央部署，防止干预司法“三个规定”，明确对领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的、司法机关内部人员过问案件的，进行记录和责任追究，进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为。违反防止干预司法“三个规定”是政法队伍教育整顿重点整治的六大顽瘴痼疾之首，要求进行专项整治。对防止干预司法、推进严格执法、维护法治权威具有十分重要的作用。
（一）“三个规定”是新时代公正廉洁司法的有力制度保障
《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，将各级领导干部在线索核查、案件办理环节为案件当事人请托说情，要求办案人员或办案单位负责人私下会见案件当事人及其他利害关系人，授意、纵容身边工作人员或亲属为案件当事人请托说情，为地方利益或部门利益超越职权对案件处理提出倾向性意见或具体要求等，定性为领导干部违法干预司法活动，并要求办案人员全面、如实记录，司法机关每季度向党委政法委报告。《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》，提出了司法机关内部人员“三不得”、司法机关办案人员“三应当”的要求。即：司法机关内部人员不得违反规定过问和干预其他人员正在办理的案件，不得违反规定为案件当事人转递涉案材料或打探案情，不得以任何方式为案件当事人说情打招呼；办案人员应当恪守法律、公正司法、不徇私情，对干预、说情或打探案情应当予以拒绝，对不以正当程序转递涉案材料的应当告知其依照程序办理。对办案人员不如实记录的责罚和如实记录的保护，也作出了明确规定。《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》，明确了禁止司法人员接触交往的具体情形：泄露办案工作秘密，向案件当事人推荐、介绍诉讼代理人、律师，为律师、中介组织介绍案件，接受案件当事人、律师等请客送礼，向案件当事人、律师等借款、借租房屋、借用交通工具、通讯工具，在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊等，并明确了违反该禁令的处罚措施。“三个规定”掷地有声、切实可行，为把权力切实关进“牢笼”里提供了坚实的制度遵循。
（二）“三个规定”是依法独立公正行使审判权的坚实保障
“三个规定”坚持问题导向，对症下药、堵塞漏洞、精准施策，把“严”的要求贯穿始终，一抓到底，抓出实效，切实维护司法公正，提升司法公信力。把党的政治建设摆在首位，通过强化思想政治引领，狠抓专项整治工作，切实增强政治责任感和使命感。通过专项整治深入分析执行“三个规定”存在的突出问题，完善各项制度，理顺工作机制，扎实补齐短板。同时，通过激励干警如实记录和抵制干预过问行为，加强制度设计与解读，健全对记录违规干预过问案件法官的保护和激励机制，确保法官依法履行审判职责。通过加大司法公开力度，从源头上减少违规过问案件问题发生，及时发布典型案例，加大通报力度，引导干警知敬畏、存戒惧、守底线。
（三）“三个规定”是践行“两个维护”的重要基石
通过专项整治深入分析执行“三个规定”存在的突出问题也是坚决践行“两个维护”的重要检验。要坚决做到“两个维护”就要严格落实记录报告制度，对需记录和报告的事项，监督干警如实记录、及时报告，确保法官依法履行审判职责，坚持严查重处，对插手、干预司法的违纪违法案件，以及与当事人、律师等有违规接触交往行为的案件“零容忍”，发现一起查处一起。要健全完善责任倒查机制，对领导干部和工作人员说情、打探、泄露、干预案件，不当接触交往当事人等违纪违法行为，出现不按规定记录，迟报、漏报、瞒报等违规情节的，通过通报、曝光、纪律处分等手段，进行严肃处理。通过组合拳组合阵的形式解决沉珂痼疾，做到踏石留印、抓铁有痕。
“三个规定”从司法机关外部、司法机关内部和办案人员自身三个层面阻断影响独立公正司法的因素，形成全方位立体式保障司法机关独立公正司法的制度体系，对于防止司法案件受到违规干预和司法人员被“围猎”，保障独立、公正、廉洁司法具有重大而深远的意义。可以说，“三个规定”是新时代公正廉洁司法的有力制度保障，是司法人员依法办案的“保护神”，更是促进社会公平正义的“安全阀”！
三、主要内容
为贯彻落实党的十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》部署，防止违规干预司法活动，保障独立公正司法，2015年，中办国办、中央政法委、“五部委”先后出台了“三个规定”。
第一个规定：2015年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》。
第二个规定：2015年3月，中央政法委印发《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》。
第三个规定：2015年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。
四、适用范围
1、《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》适用范围：领导干部是指在各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、军事机关以及公司、企业、事业单位、社会团体中具有国家工作人员身份的领导干部。
2、《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》适用范围：司法机关内部人员，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关工作的人员。
3、《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》适用范围：“司法人员”，是指在法院、检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关依法履行审判、执行、检察、侦查、监管职责的人员。“特殊关系人”，是指当事人的父母、配偶、子女、同胞兄弟姊妹和与案件有利害关系或可能影响案件公正处理的其他人。“中介组织”，是指依法通过专业知识和技术服务，向委托人提供代理性、信息技术服务性等中介服务的机构，主要包括受案件当事人委托从事审计、评估、拍卖、变卖、检验或者破产管理等服务的中介机构。
五、违反“三个规定”的行为
（一）领导干部，违反规定干预司法的行为包括：
1、在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；
2、要求办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的；
3、授意、纵容身边工作人员或者亲属为案件当事人请托说情的；
4、为了地方利益或者部门利益，以听取汇报、开协调会、发文件等形式，超越职权对案件处理提出倾向性意见或者具体要求的；
5、其他违法干预司法活动、妨碍司法公正的行为。
（二）司法机关内部人员，违反规定干预办案的行为包括：
1、在线索核查、立案、侦查、审查起诉、审判、执行等环节为案件当事人请托说情的；
2、邀请办案人员私下会见案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、近亲属以及其他与案件有利害关系的人的；
3、违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属转递涉案材料的；
4、违反规定为案件当事人或其辩护人、诉讼代理人、亲属打探案情、通风报信的；
5、其他影响司法人员依法公正处理案件的行为。
（三）司法人员，不当交往的行为包括：
1、泄露司法机关办案工作秘密或者其他依法依规不得泄露的情况；
2、为当事人推荐、介绍诉讼代理人、辩护人、或者为律师、中介组织介绍案件，要求、建议或者暗示当事人更换符合代理条件的律师；
3、接受当事人、律师、特殊关系人、中介组织请客送礼或者其他利益；
4、向当事人、律师、特殊关系人、中介组织借款、租借房屋，借用交通工具、通讯工具或者其他物品；
5、在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊，与相关中介组织和人员恶意串通、弄虚作假、违规操作等行为；
6、司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的其他不正当接触交往行为。
六、政策界限
（一）记录方式
对于干预、插手司法的各类行为，司法人员负有如实记录的义务。承办人是记录的第一责任人，应当全面、如实记录、报告，做到全程留痕，有据可查。
（二）受法律和组织保护
司法人员如实记录领导干部干预司法活动、插手具体案件处理情况的行为，受法律和组织保护。领导干部不得对司法人员打击报复。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。
领导干部对司法人员进行打击报复的，依照《中国共产党纪律处分条例》《行政机关公务员处分条例》《人民法院工作人员处分条例》《检察人员纪律处分条例（试行）》《中国人民解放军纪律条令》等规定给予纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（三）处罚措施
对违反“三个规定”的司法人员予以警告、通报批评，两次以上，给予纪律处分。主管领导依纪依法追究主管领导责任。
（四）过问、打听他人业务行为区分
过问、打听等行为不都是错的，比如司法机关领导干部、上级司法机关工作人员以及其他人员因履行法定职责，需要了解正在办理的案件或重大事项相关情况、提出指导性意见的，这些行为都是正当的，但应当依照程序进行。可以以书面形式提出，仅以口头或者短信、微信、电话等形式私下提出的，由承办人员作为日常工作记录在案后，依程序办理。
（五）不填报的后果
承办人员如实填报的，受法律和组织保护，用张军检察长的话就是“披上了一身防腐蚀、防围猎的铠甲”。非因法定事由，非经法定程序，不得将司法人员免职、调离、辞退或者作出降级、撤职、开除等处分。承办人员如果不填报，则默认为个人“零报告”，如以后发现有应填报未填报的情况，按照瞒报行为严肃依纪依法处理；如果不如实填报，经抽查、倒查发现的，视情节采取约谈、批评教育、责令改正等措施。当然，如果是主管领导授意不填报或者不如实填报的，则依纪依法追究主管领导责任。
领导干部对如实填报的承办人员进行打击报复的，将给予党纪政务处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（六）配套措施
一是保密措施。承办人可以只向部门负责人报告记录的数据，而将记录的详细信息密封送检务督察部留存，由检务督察部专人管理。填了多少人来过问、谁过问，一律不公开。二是监督机制。领导干部、司法机关内部人员违规过问、干预和插手案件或重大事项的行为以及承办人相应的记录情况，都将纳入党风廉政建设责任制、政绩考核体系并作为巡察、督察工作的重要内容以及考核干部是否遵守法律、依法办事、廉洁自律的重要依据。
综上，此举措与全国政法队伍教育整顿“自查从宽，被查从严”政策相一致，主动填报、及时“补报”的机会一定要珍惜。
七、违反“三个规定”典型案例及以案释法
（一）某直辖市人民检察院王某违反“三个规定”案
某直辖市检察院政治部主任王某接受窦某请托，利用其职务上的影响力，为某公司法定代表人案件提供帮助，收受现金10万元；接受李某请托，为李某亲属赵某涉嫌强奸案的处理提供帮助，收受5万元；给辖区基层院有关人员打电话，要求给予2名犯罪嫌疑人从轻处理。此外，王某还有其他违纪违法问题。2018年，王某被开除党籍、开除公职。因贪污、受贿、徇私枉法等犯罪，被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金55万元。
以案释法：王某作为检察机关领导干部，把党和人民赋予的权力当作自己谋取私利的工具，无视“三个规定”要求，多次接受他人请托，收受他人贿赂，利用职务影响力，帮助他人减轻或逃避处罚，干预、插手检察机关依法办理案件，突破了法律的底线，受到刑事责任追究，最终身陷囹圄而追悔莫及。
（二）某市人民检察院陈某违反“三个规定”案
2018年6月至2019年7月间，某市级检察院法警支队政委陈某，分别3次向辖区基层检察院王某等4名检察官打电话，就正在办理的佟某掩饰、隐瞒犯罪所得案能否判缓刑，柳某刚虚假诉讼、诈骗、寻衅滋事案能否关照一下，陈某华非法持有枪支案能否在陈某华送监前安排其亲人会见等3起案件进行询问，4名检察官或告知会依法办理，或明确予以拒绝。2019年8月，王某等4名检察官对陈某的违规过问、干预案件行为作了记录报告。陈某因违反“三个规定”及其他违纪问题，被免去法警支队政委职务，并被开除党籍。某市检察院在大会上对王某等4名检察官自觉抵制打探案情、违规过问干预案件办理等行为，并主动记录报告进行了充分肯定。
以案释法：陈某接受案件当事人或亲友请托，多次违规过问或干预下级检察院办理的案件，受到严肃处理。王某等4名员额检察官，对来自上级检察机关的部门负责人的违规过问或干预案件行为予以拒绝，并作了补报，不仅没有被追究责任，还受到了上级院的表扬。陈某与王某等4名检察官的行为形成鲜明对比，值得每一名政法干警深思和借鉴。
（三）某市人民检察院刘某等人违反“三个规定”案
某市检察院副检察长刘某接受请托，请求该市某区检察院副检察长田某，帮助犯罪嫌疑人张某某受到较轻的追诉，争取判处缓刑。田某要求该院公诉科科长、该案公诉人高某某在案件办理中找从轻减轻情节。后田某、高某某在没有证据证明的情况下，在起诉书中认定“张某某等因合法生产而非法储存爆炸物”，并向法院出具判处有期徒刑三年、适用简易程序审理的建议。案件起诉到法院后，刘某又请托该市中级法院副院长赫某某找区法院院长王某某（此二人另案处理）帮助张某某判处较轻的刑罚，后该院对本应判处十年以上有期徒刑的张某某等判处缓刑。2019年5月，刘某被开除党籍，取消退休待遇。2019年10月，刘某因组织、领导黑社会性质组织等罪，被判处有期徒刑25年。田某某、高某某被开除党籍、开除公职。
以案释法：刘某不仅对请托事项不记录不报告，还接受请托利用职务影响力，违反规定干预下级检察院办理案件。案件起诉后，刘某又找到法院有关人员，为犯罪嫌疑人请托说情。田某、高某某面对上级院领导提出的违规违法要求，没有坚持原则进行拒绝并记录报告，而是积极迎合领导甚至违法办案，最终受到“双开”处分。一起从违反“三个规定”开始，最后导致检察机关、法院多名领导干部违纪违法甚至犯罪案件的发生，再次彰显了严格贯彻落实“三个规定”的重大价值和意义。
（四）某县人民检察院吴某违反“三个规定”案
某县检察院侦查监督科长吴某碍于同学和朋友情面，明知吴某发等人的行为涉嫌寻衅滋事罪，却接受犯罪嫌疑人吃请、收受贿赂，私自以“县人民检察院侦查监督科”名义向县公安局治安大队出具“我科认为嫌疑人吴某发犯罪情节轻微，可作不起诉或者免于（予）刑事处罚的处理”的《检察建议》，县公安局对吴某发案作撤案处理。在明知县公安局撤销案件行为不合法的情况下，未依法履行立案监督职责，纠正违法撤案行为。吴某被开除党籍、开除公职。2019年4月，吴某被法院以徇私枉法罪判处有期徒刑一年。
以案释法：吴某作为检察机关业务部门负责人，面对朋友情、同学情，丧失了立场和原则，违反规定私下会见犯罪嫌疑人、特殊关系人，接受他人财物。本应认真履行法律监督职责，监督公安机关依法办案，却毫无职业操守，徇私枉法，私自出具帮助嫌疑人免于刑事追究的《检察建议》，且主动放弃立案监督职责，使得犯罪嫌疑人逃避法律的制裁。可见，只有严格执行“三个规定”，才能够有力保障司法公正，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
八、有关要求
广大领导干部要站在讲政治的高度深刻理解落实规定的重要意义，自觉将思想和行动统一到“三个规定”要求上来，不折不扣地抓好贯彻落实。
一要提高政治站位。坚决扛起政治责任，把落实“三个规定”作为检验是否增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”的重要标尺，不断增强落实好“三个规定”的政治自觉、思想自觉和行动自觉。
二要坚持领导带头。发挥好“头雁效应”，要以“关键少数”的率先垂范，带动绝大多数的自觉履行，严格贯彻执行“三个规定”有关工作要求，牢固树立红线意识，筑牢过硬纪律，确保“三个规定”成为领导干部必须遵守执行的一项政治规矩、政治纪律，以严明的纪律、强有力的措施、刮骨疗毒的勇气促进“三个规定”得到全面贯彻、全面落实。
三要广泛深入宣传。充分利用线上线下各类宣传手段，多渠道多层次全方位开展“三个规定”宣传活动，提高公众对政策的知晓率和支持度，让人民群众感受到党委政府维护司法公平正义的坚决态度，为促进公平廉洁执法司法、提高执法司法公信力营造良好的社会环境和舆论氛围。
四要坚决贯彻落实。要深入学习贯彻习近平法治思想，准确把握防止干预司法“三个规定”精神实质和核心要义，深刻认识到严格执行“三个规定”的重要性，不断深化对“三个规定”的认识，确保学深悟透、真信笃行，做到统一思想、凝聚共识，入脑入心、守住底线。在全县营造依法依规办事、保障公平正义、纯洁司法环境的良好氛围。
