网站地图
【www.hy-hk.com--法院实习报告】
《人大机关公文处理办法(试行)》中规定：报告，“适用于报告工作、反映情况、提出建议或答复询问等”。以下是小编为大家收集的法院实习报告锦集四篇，仅供参考，欢迎大家阅读。
第一篇: 法院实习报告
一年前的这个时候，班上组织去__省高级人民法院旁听某一民事案件。案件内容已经记不清了，可是当时庭审结束，法官说过的一句话却让我记忆犹新，“整个案件的审理如同做菜，前面还有买菜、洗菜等，你们看到的只是很少一部分，开庭只是一个小的步骤，如举证责任分配、合议等是你们看不到的，欢迎各位来民庭实习”。可能他把审案比作做菜有些不恰当，然而道理却是相通的。
带着这句话，我来到__省高级人民法院民二庭实习了一个月。民二庭负责合同和商事纠纷案件，区别于审理民事侵权和婚姻类纠纷案件的民一庭。我所跟的法官负责审查当事人申请再审的审查，根据是否符合民诉法第200条所列13款情形驳回再审申请或指定再审。一般案件经两级法院审理后，往往已经查明了事实，适用法律正确，因此即便当事人申请再审，接近9成的案件都是被驳回再审申请。
然而，我始终觉得审判监督程序存在不足。对再审申请的审查往往是实质审查，几乎相当于又一次审理，只是不开庭，仍旧会询问双方当事人，调查案件事实。驳回了当然好说，关键是符合了上述情形（通常都是符合实质性的情形：原判决、裁定适用法律确有错误的），将会指定再审（其他中级人民法院），原判决被撤销，案件重新回到二审模式。理论上指定的再审是一次全新的审理，但是申请再审的当事人会觉得高院已经支持了其诉求，接下来的再审也应当符合其诉求（当然事实也确是如此，高院会发给指定再审的法院一份函，指明该案应注意的问题），要符合这一点，案件就必须是实质性错误。因此，对再审申请的审查几乎不可能因为程序上的问题而指定再审。
以前我觉得调解是非常不符合现代法治，应当摒弃，然而接触到真正的案件后却觉得现阶段很难抛弃。法院积极采用调解方式结案是双刃剑，好处是确实能很快化解纠纷，节约大量社会资源（二审、再审的可能性也大大降低，同时法院不必采取繁琐的程序，当事人诉讼费亦减半）。调解带来的是短暂性的、对个案的好处，牺牲的却是司法的权威。有些案件反复审理近__年，所耗费的社会资源甚至都超过了诉讼请求，而最后也经常采用调解的方式解决。很多调解就是双方各让一步，一方利益受损，本质是不符合公平正义的。那些久拖不决的案件最后就不能出现一个权威而且公正的判决来定纷止争？调解用的越多，权威就更难建立，一份真正公道的判决都可能让双方不服（有些案件真是双方都不服，都提出再审申请）。司法是维护社会公平正义的最后一道屏障，即具有终极性，可是终极性又在哪里呢？这里我不只是说调解，而是指这一类杀鸡取卵的做法。
“以事实为根据，以法律为准绳”是我们常挂在嘴边的一句话，然而实际运用中这条所谓原则更像一句口号。对于民事案件，打官司打得是证据。接触的两边当事人人往往各说各的，似乎都是对方的错，完全是两个版本。在实际接触到的某买卖合同纠纷一案中，争议焦点在货物单价上。原告一方只有为打官司在对方不知情的情况下私录的电话录音，内容为被告一方公司员工从老板处听说的一个价格，再无其他证据。一审、二审均支持了原告的诉讼请求，即以该价格作为单价计算总货款。然而根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第70条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。其中包括，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。根据上述条款若要有足够的证明力需要其他证据佐证该电话录音，并且该电话录音的对象也并非直接的交易相对人，内心实在无法采信该证据证明的价格（不自觉地自由心证）。因此，根据民诉法第200条第二款规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，撤销原审判决，指定再审。就本案而言，若原告（卖方）能提供市场价格的参考，若高于或等于本案价格，均能大大支撑起诉求。
另一委托纠纷案件中我们认为一审、二审均认定法律关系错误，以此撤销了原审判决。该案还存在另外2个争议焦点：一是一张欠“票”，“票”看着又像条，写明__元，另欠x万元发票。本案中确实存在既欠票（增值税发票），又有欠钱的情况，而“票”和“条”实在无法辨认。一方认为是欠条，欠__现金和x万元发票，不然怎会写另欠；另一方认为是欠票，另欠只是强调的是另一笔整数票。从字面上解释，二者均有道理。但从字条的来源上看，委托方以欠条的形式支付货物的差价给受委托方，同时提供等额增值税发票，而过去5年的货物单价均在x到x之间（支付的差价无非在x到x之间），因此有理由相信这是这一张欠票，货物单价__货物数量=发票额。另一争议点是诉讼费的计算。一审中一方提出了反诉，若本诉和反诉合并审理，诉讼费应当分别减半（不需要申请减半）。而一审判决并未减半，二审以其当事人未申请减半而维持了一审。事实上二审一定知道一审法院计算错误，但又以错误的理由维持了错误，其实是引出了《诉讼费用交纳办法》的不足。其并未给出一个合理的救济途径，其第43条规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”根据上述规定，诉讼费计算错误时应当向作出决定的人民法院院长申请复核，而此项救济权利太弱，无法保障当事人的权利。此案中当事人一并在二审中提出了诉讼费的问题，但二审既然维持了一审的实体判决，也就无从更改诉讼费的分担问题，因为诉讼费并不是判决的一项，没有法律依据更改诉讼费。同样在在审审请审查中，如果实体并没有错误，也只能驳回其再审申请。
实习结束之时，我又回望了一下法院那庄严的审判楼，威武的狮子。短短的一个月中，法院大门口不曾有一天没有上访群众，大大的“冤”字刺痛的不仅仅是每天进出的法官。跪拜在门口哭诉的妇女深深定格在了我脑海里，能扶起你的不是一双手，不是法院，而是整个社会、整个国家。
第二篇: 法院实习报告
二个月的实习把我从一个单纯的学生过渡到一个社会人，二个月我看到的和我没看到都让我幸福着同时也痛苦着。作为一个将来的法律人看着现实中的境况似乎也看到了自己将来的路我很幸福，看着人们越来越强烈的法律意识甚至用法律来替代道德层面的问题我很痛苦。法律只是法律，在现实中特别是婚姻家庭问题很多还是要通过道德来约束，这样可以让当事人少受伤害，也可比避免讼累，
法官篇，在这里的每一天你们都要多听多看，不要把自己看成是来实习的要知道在当事人与代理人眼里你们就是法院工作人员，你们就代表法院的形象。遇到不懂得问题要多问也要自己思考。我们庭是婚姻家庭法庭当事人各色各样，都是专业表演系毕业的，为了达到自己的目的它们会使出浑身解数让法官相信自己是受害者是站立的一方，这个时候作为法官要站在一个公平公正的立场来考虑问题，千万不能让自己的同情心影响到对事情的判断。这是我到挺立的第一天庭长说的话。现在想起来还记忆犹新，而八周的实习生活正是证明了那些话的准确性与重要性。
法庭里面每天都在上演着不同的家庭悲剧，离婚纠纷，继承纠纷时我每天必须面对的。从上班开始法庭的四个审判员就开始忙碌。涉及到家庭的案子通常都很麻烦，闹到法院来的通常都更麻烦。离婚纠纷牵涉到孩子跟财产，继承纠纷更是跟财产直接有关系。当事人对自己的利益是锱铢必较，为此天天缠着法官，要跟法官说说他们的困难。于是每天都可以看见当事人在法庭里围追堵截法官，而法官们通常都很耐心的听他们说，据李法官说这是一种发泄，当事人需要发泄他们心中的不满情绪，让他们说，听他们说有益于疏导他们的愤怒，同时在他对法官倾诉发泄的过程中对法官也多了一种信任这样在调解的时候有益于法官做工作。正是基于此每天都可以看见法官们除了开庭都在接待当事人。
其实当法官真得很累，在学校时老是觉得法官很轻松，觉得法官是个很容易的工作，在这八周的实习中我深刻的理解到法官真得很难，每天要开庭，接待当事人代理人还要写判决，更不用说他们还要学习。
在法庭的八周三个审判员分别结案46例，庭长结案12例，也就是审判员每个工作日结案一例还多，而庭长在处理日常行政事务的同时还要处理案件，还要参加合议庭。当然并不是每个庭都是这样，现代人的法律意识越来越强，越来越知道用法律来保护自己的合法利益也是婚姻家庭法庭比较忙的原因。写到这里我突然在这到底是一种进步还是一种退步?婚姻家庭到底应该依赖道德更多还是依赖法律更多?而在处理这内问题是到底是依赖于法官更多还是依赖于当事人之间的互相理解更多?
订卷篇，似乎到法院实习必做的就是订卷。庭长说希望我们实习结束后不要发现自己似乎只学会订卷。
订卷并不只是一个手上的活，一本卷就是一个案子的全部内容，当事人要说的，代理人要说的以及法官要说的都完整地反映在了卷宗里。而一本卷的排列顺序也完整地反映了整个案件的流程顺序。立案审批表，诉状，受理案件通知书，以及案件受理费的发票这是发生在立案阶段，属于立案庭的工作。当一本卷宗从立案庭转移到审判庭的时候表明：这个案件已经通过审查符合立案标准，并已经告知原告案件已经受理等待送达被告排期审案。卷宗从立案庭出来就到了庭长那儿，等待庭长将他们分配给每个审判员，而审判员则把案卷给自己的书记员让他们去做前期准备工作。而应诉通知书，当事人告知书这表明被告已经应诉，可以走审判程序了。在做完这些工作了卷宗也应该从书记员手中回到法官手中了。接下来的工作是等待被告答辩，看看有没有调解的可能，有调解希望的调解，没有调解希望的开庭。调解成功的就写调解书，没有调解成功就安排下一次开庭，开庭后的工作是判决。这样一分卷就订好了。
第三篇: 法院实习报告
很高兴能利用暑假时间到莱西市人民法院实习，对于即将升入大二的我来说，这是一次不可多得的社会实践活动。 在这里我首先要感谢为我提供这次实习机会的史主任以及莱西市人民法院行政庭徐庭长还有民事审判三庭董庭长和姜庭长对我的支持。
这是我第一次到法院实习，没有实习经验。因为是大一，物权法、债权法、商法、知识产权法特别是民诉法等均尚未涉及，而且是到基层法院实习，所以此次实习的目的主要是熟悉法院的办事机构、工作流程以及案件的立案审结过程等层面上的东西，而不可能涉及做笔录、参与案件讨论、起草判决书等实质上的内容。虽没什么实质的收获，但还是感触颇深，受益匪浅。
第一天正式开始实习，基本无事可做，一整天的工作就是粘证据。具体就是将那些小的证据粘到标准的a4纸上，因为订卷必须是a4的纸张。我所在的办公室有姜庭长和一个法官助理小白，其实我更愿意叫她小白兔，因为她不大成熟。法律的严谨准确又一次实际地印入我的脑海。
上面谈到的只是一些表面上的形式内容，真正掌握知识的应该是在参加庭审以及事后与法官们的讨论分析中得到的。在短短一个月实习时间内我曾有幸几次在法官们的带领下参与旁听。
在近二十多天的时间里，我基本熟悉了案件从立案到审结的大致的全过程，这对我下个学期学习民事诉讼法将会有极大的帮助。理论与实践结合才能把知识学透。
上午工作不忙的时候就去听庭审，虽然事先没有看卷宗，但还是能听懂大概。我觉得，在庭审的过程中，法官的思路是最清晰的，法官的思路引导着整个审理过程;法官总结的争议焦点很关键，关系到能否准确地指出案件的要害;而一个好的律师，首先要思路清晰，能够自圆其说，还要较好地捕捉法官提出的问题的深层含义，不要答非所问，诡辩在中国这样一个极力追求事实真相的国家里不太管用，反而招致法官表面上的厌烦。
短短的二十多天，尽管当时觉得无聊、浪费时间，但现在回想起来收获真不少。这真是一次不可多得的锻炼。我在想，中国的法学教育如若真能实现理论与实践的结合，那该会培养出多少人才!
第四篇: 法院实习报告
一、实习主要内容：
（一）熟悉司法系统的实际运作，锻炼实践能力：观摩学习法院工作方法、旁听各类庭审、请教实习疑惑，宁波市中级法院暑期实习总结报告。
（二）明确司法实践中刑事审判一庭的受案范围（宁波市中级法院为例）：本辖区内有重大影响的案件；涉外案件；__案件；局级以上国家公务人员__等案件；危害国家安全的案件；可能判处无期徒刑、死刑的案件。法律规定的中级法院管辖权没有实际中宽泛和明确。
（三）参与庭审前准备工作，熟悉开庭审判程序：书记员查明到庭人身份，宣读法庭纪律；法官核对当事人身份、告知权利、询问回避；法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述。
（四）了解案件终结程序（以死刑为例）：庭审结束；合议庭合议；审判委员会讨论决定；省高院复核；宣判；执行刑罚。
（五）参与、学习宣判和送达程序：领取相关资料、提押、宣读（主要宣读事实和判决部分、告知上诉权利、期限等）、签字确认送达回证，实习总结《宁波市中级法院暑期实习总结报告》。
（六）参加卷宗整理和归档工作：按照法律规定进行案件资料的分类整理；统一材料格式；统一装订；送档案室检查、归档。
二、主要收获和体会：
通过两个半月的实习，全面的接触了司法实践。深入了解了所在实习单位的工作特点，熟悉司法系统的实际运作、明确司法实践中刑事审判一庭的受案范围、参与庭审前准备工作，熟悉开庭审判程序、了解案件终结程序、参与、学习宣判和送达程序、参加卷宗整理和归档工作。受益非浅，收获和体会亦不少，具体有以下几点：
（一）经过观察和咨询，弄清楚了司法实践中的管辖范围。总的来说符合法律的规定，在司法实践中为了便于审判活动的开展，稍微有点调整。具体操作上比法律规定的清楚了很多，这里面有惯例的影响，也有实际操作的经验总结。
（二）亲身体验了刑事审判的整个过程，对司法实践中的作法和法律的规定有出入，有些能够理解，比如检察官对被告的询问态度等，比较严厉，受职业影响太多，和整个大环境有关系。但对实际运作中的某些问题还是认为司法实践有待进一步改善：
1、公安、检察机关在制作询问笔录时，遇不识字，没有文化的当事人时如何操作？这似乎有现成的答案很多人都会回答：由询问人口头宣读后，如与实际一致则令被询问人签字。这似乎很合情理，实际中也这样操作。然这一看似正确、合理的做法是建立在询问人员事实求实的基础上，在刑事案件中，公安、检察机关作为即将在法庭上与被询问人对峙的一方，何以保证其录制的笔录与被询问人（法庭审判时被告）的供述，谁能保证当时公安、检察机关宣读的内容和让被询问人签字的内容一致。今天上午的庭审被告就辩称由于其不识字，不知道当时念的是不是和其签字的笔录一致，并当庭推翻了公安的笔录。予以为，对于不识字、没有文化的当时，公安、检察机关在录制笔录时，尤其是签字确认程序应进行录像备案，一则充分保障当事人权利，防范公安、检察机关徇私；二则利于庭审时避免不必要的翻供。
2、检察机关在法庭举证时，经常是n个证据一起举，这对被告要求很高，经常有些被告人，听不清楚，不利于被告行使合法的质疑权，也不利于法庭审理的顺利进行。
